Resumen del libro 100 Baggers, de Chistopher Mayer

¿Es posible multiplicar por 100 tu dinero con una inversión? Aunque es difícil, no es imposible. En este resumen del libro 100 Baggers de Chris Mayer veremos las claves para encontrar empresas que puedan multiplicar por 100 su valor con ejemplos de empresas que ya lo han hecho.

Tengo que agradecer a Guillem Romero, autor de este resumen del libro, por compartirlo con nosotros.

Disclaimer : Este resumen está confeccionado para recoger de manera esquemática las que a mi juicio son la concepts principales que se exponen en el libro. No pretende ser en ningún caso un substitutivo del libro, que trata todos estos temas con la profundidad adecuada.

Si quieres adquirir el libro, está disponible en Amazon.

El Autor: Chris Mayer

Chris Mayer es el Portfolio Supervisor y co‐fundador de Woodlock Home Household Capital fund.

Sus primeros pasos profesionales los dio en el mundo de la Banca donde aprendió a valorar negocios y a gestionar los riesgos en la concesión de préstamos. En 2004, lanzó su primera e-newsletter con el nombre de Capital & Disaster.

El éxito de sus contenidos le permite dejar su trabajo en Banca y dedicarse a escribir sobre inversión durante los siguientes 15 años.

Con los conocimientos adquiridos, determine fundar junto con Invoice Bonner, Woodlock Home Household Capital en Octubre de 2018.

El objetivo de la firma es invertir los fondos de la familia sin dejarlos en manos de personas sin “pores and skin within the recreation”, y alcanzar las metas deseadas mediante la inversión a largo plazo.

El Libro: 100 Baggers

Os presento este libro de Chris Mayer.

Es un paseo corto pero muy intenso sobre los principios básicos de la inversión, con el objetivo de alcanzar un 100-Bagger. Es decir, poder multiplicar por 100 el importe invertido.

Con la lectura de este libro, la concept de que este objetivo es inalcanzable para un inversor regular, se pone en cuestión, mientras nos obliga a reflexionar sobre los pasos que habría que dar para poder conseguirlo.

Dos capítulos finales sobre los principios esenciales de los 100-Bagger y las acciones a tomar en una nueva (ahora ya presente) disaster en los mercados son un gran valor añadido.

Creo que debería ser una lectura obligatoria para los que empiezan a moverse en el mundo de la inversión (y también una buena relectura para los que llevamos ya un tiempo en ello).

Os lo recomiendo encarecidamente.

Resumen del libro 100 Baggers

Un 100-Bagger significa que una inversión multiplica por 100 su valor inicial. Por cada 10.000 $ se obtiene 1 millón de dólares. Aunque esto parezca una quimera, del estudio de los casos en los que esto ha sucedido se pueden extraer una serie de patrones comunes que se expondrán en este libro.

Este libro se basa en un trabajo anterior “100 to 1 within the Inventory Market” del inversor Thomas Phelps.

Algunas de sus citas principales:

• Each human downside is an funding alternative if you happen to can anticipate the answer.
• Purchase proper and maintain on.
• Give attention to the enterprise not on a market costs.
• Bear Market smoke will get in a single’s eyes.
• Put money into corporations that do one thing good for the mankind (higher, quicker, and cheaper).
• Perceive how the corporate can create worth within the years forward.
• Promote hardly ever solely if you made an error.

100-Baggers actualiza el estudio de Phelps y cataloga los casos de éxito que van desde 1962 hasta 2014.

Conseguir un 100-Bagger está al alcance de todos. Lo que tenemos que aprender es a comprar las empresas adecuadas y luego a mantenerlas a lo largo del tiempo. La segunda parte parece la más sencilla pero como veremos, no lo es en absoluto.

Espresso-can portfolio

El coffee-can portfolio se inspira en una costumbre de los primeros colonos del Oeste de los Estados unidos, que guardaban sus joyas y posesiones más valiosas en un bote de café bajo el colchón.

El éxito de este método radica en elegir sabiamente los objetos a depositar en el coffee-can.
Elegir los mejores shares y dejarlos ahí 10 años. No poner nada en el coffee-can que no esperemos que aumente su valor dentro de 10 años.

Un ejemplo extremo de comprar y mantener fue el fondo de Voya Company Leaders Belief Fund, que en 1935 compró cantidades iguales de los 30 shares americanos de mayor capitalización, con el compromiso de no venderlos en 80 años. Batió al 98% de los fondos de su categoría y al S&P500 durante 40 años, con muy bajas comisiones y sin apenas ejecutar operaciones.

Hoy en día, un fondo de gestión activa medio carga elevadas comisiones, opera con frecuencia, invierte en unas 160 acciones que cambia cada año. Esto produce importantes ganancias para la gestora del fondo pero no para el cliente, que ve como su rentabilidad se scale back por los gastos asociados a las transacciones.

Plantearse una inversión a largo plazo en la actualidad es difícil, ya que la vida media de una empresa del S&P500 es menor de 20 años. Se estima que el 75% de las empresas del índice serán reemplazadas en 2027.

La principal barrera para obtener un rendimiento de 100 x 1 en una inversión (o tan solo para multiplicarla por 3) es la capacidad para soportar las subidas y bajadas del mercado. Somos como los niños del famoso experimento de Stanford que fueron incapaces de dejar de comer un pastel durante 5 minutos aunque se les prometió que si lo hacían tendrían una ración doble con posterioridad.

El problema no es solo la impaciencia, a veces la variación del precio de una acción a lo largo del tiempo hace que se produzcan caídas abruptas difíciles de soportar. Es ilustrativo el caso de Apple en 2008 con una caída del 60%.

Netflix que fue un 60-Bagger desde su salida a bolsa en 2002, perdió en un solo día un 40%, o en algún cuatrimestre un 80%.

La concept principal de un portfolio coffee-can es que es la mejor manera de protegerse de uno mismo, de las emociones y de la volatilidad que nos lleva a tomar malas decisiones de mercado. Nuestra serie de decisiones de inversión a corto plazo en los próximos 10 años es con alta probabilidad mucho peor que una decisión de inversión a largo plazo tomada a día de hoy.

Otro punto interesante de esta teoría es que has de estar dispuesto a perder el complete de la inversión en algunos de los activos. Pero el complete de retornos de todo el portfolio compensarán y superaran ampliamente estas pérdidas, con lo que el resultado international será una appreciable ganancia.

Este es un ejemplo enviado a Chis Mayer por uno de sus clientes.

Right here’s a narrative that features a good level on the 100‐Bagger theme: Re: 100 baggers, I believed you could be enthusiastic about my one expertise with a 100‐Bagger. In 1987, I invested equal quantities in 10 excessive‐tech or biotech corporations that had fabulous tales, and that if they may truly get their merchandise or software program to market could be large winners. Nicely, I attempted to be considerably good in choosing them, however 9 of the ten went fully below, and in a not‐very‐very long time both. There have been myriad issues, however most needed to do with being undercapitalized. The tenth one, a startup named Amgen, hit it, and never solely made up for the opposite 9 complete losses however returned 800 occasions my complete funding earlier than I needed to promote it to ship my youngsters to school in ’94. Want I nonetheless had it, heh. Two takeaways for me right here: you should choose a compelling story (or chief or nation or . .
. ) and you should use cash you may afford to lose since you have to be prepared to threat all of it. All of it.

Estudios sobre 100-Baggers.

Tony´s 100-Baggers

Los movimientos más potentes del precio se producen durante extensos periodos de ganancias crecientes acompañados de incremento del ratio PER.

Las oportunidades aparecen en shares olvidados o maltratados por el mercado que después de años de pérdidas vuelven a producir ganancias.

Durante estos periodos de rápida apreciación, se pueden alcanzar valores elevados del P/E ratio, que no indican que se deba vender la acción.

Los dos factores creadores de un 100-Bagger son:
– Crecimiento en ganancias (earnings)
– Aumento del múltiplo P/E

Las MicroCaps (Market Cap < $300 million) representan el 40% de las empresas del Mercado. Muchas de las que hoy son grandes empresas empezaron como MicroCaps (Starbucks, Apple).

Las MicroCaps ofrecen grandes oportunidades para el inversor, muchas veces mejores que las grandes empresas que, por su tamaño, ya no pueden crecer mucho más.

You get the concept. Small corporations can develop to 10 occasions or 20 occasions and nonetheless be small. They’ll even develop into 100‐baggers. Apple right now, in contrast, has a $766 billion market cap. We will safely assume it received’t go up 10 occasions or 20 occasions and positively not a hundredfold.

La Alquimia de los 100-Baggers (Motilal Oswal Analysis. Dec. 2014)

El issue más importante para lograr un 100-Bagger es crecimiento GROWTH en todas sus dimensiones (ventas, margen y valoración).

Pero también interviene la “Alquimia” de 5 elementos bajo el acrónimo SQGLP

• S : Small Measurement.
• Q : High quality excessive (En el Negocio y en el Administration).
• G : Development in earnings is excessive (crecimiento en ganancias).
• L : Longevidad en High quality y Development.
• P : Precio favorable.

Entre todos ellos destaca la importancia de la calidad del Administration.

– Los mejores emprendedores.
– Que sean propietarios del negocio.

Martinelli´s 10-Baggers

Estudia 10-Baggers durante 15 años. Market Cap > $100 Million. Determina que un 18% de la muestra inicial produce un retorno de 10 veces.

Muchos de estos casos son impredecibles, pero es posible extraer una muestra de 100 empresas que un inversor con un cuidadoso análisis y con visión de largo plazo podría haber detectado.

Sus conclusiones son las siguientes :

• No existen formulation mágicas para detectar un 10-Bagger.
• Detectar un precio de entrada bajo vs. el beneficio a largo plazo es un punto crítico para el éxito.
• El 68% de las Multi-Baggers eran MicroCaps.
• Los grandes shares ofrecen largos periodos favorables para comprarlos.
• La paciencia es crítica.

Heiserman´s Earnings Staircase

Reconoce la importancia de comprar buenas empresas de crecimiento y hacer “Sitting in your funding”, o sea, mantenerlas en el tiempo.
Lo que recomienda es diferir ganancias, operar menos y no pensar en el market timing.
Pero hay que tener cuidado con el precio de compra aunque la empresa sea buena, veamos este ejemplo.

Las empresas A y B tienen un comportamiento comparable en cuanto a beneficios y cotización ultimate, pero A se convierte en un 100-Bagger al haberla podido comprar en yr 1 a un precio más favorable que el de B.

Cuando se analiza el mercado buscando un potencial 100-Bagger no solo hay que mirar los beneficios, hay que tener en cuenta:

• Inversión en capital fijo, Capex
• Inversión en Working Capital.
• Intangibles como el gasto en R&D.
• Todos los costes necesarios para crear esos beneficios.

Los últimos 100-Baggers (periodo 1962 a 2014

Como hemos visto, un 100-Bagger es el producto del crecimiento y del tiempo

Si compramos un inventory que produce un 20% anual y lo mantenemos durante 25 años, tendremos un 100-Bagger. Pero si lo vendemos en el año 20, la rentabilidad se scale back a un 40-1. El interés compuesto hace que en los últimos 5 años se genere el resto de la rentabilidad, que perderemos si vendemos anticipadamente.

Mantener un inventory en cartera permite no tributar por las ganancias que produce, pero que estas vayan haciendo “compounding” con el tiempo

La lista de los 100-Baggers incluye unas 365 empresas, en el high 10 están las siguientes:

• Representados todos los sectores
• Ventas medias al inicio de la actividad : $170 million
• Market Cap al inicio de la actividad : $500 million
• Buenas Concepts que permitieron el crecimiento del negocio.
• En algún caso, eran líderes de un nicho.
• Tiempo medio para ser un 100-Bagger de 26 años.

Monster Beverage. 100-Bagger en 10 años.

Sector : Bebidas, Power Driks.

Dos emprendedores adquieren por $14.5 million la empresa Hansen´s pure soda and apple juice en 1992.
Lanzan un Power Drink que queda oscurecido por la competencia de Purple Bull.
Reducen la amplia gama de sodas y se concentran en Monster Power.
No tienen manufactura interna y puede testear y desarrollar nuevos productos con costes relativamente bajos.
Tenían claro que las marcas diferenciadas eran marcas ganadoras. Invirtieron en promociones, campañas de advertising and marketing y private de ventas y advertising and marketing.
Establecieron estrategias de distribución diferenciadas por cada producto y canal (Costco, venta directa, 7-Up. …)
Crearon una potente imagen de marca, que se tradujo en un fuerte incremento de las ventas.

Se evidencia un rápido incremento en ventas, beneficios y ROE lo cual es un excelente catalizador para lograr un 100-Bagger.

Amazon

Sector : On-line retail.

Empezó a cotizar en 1997 y en tres años ya había logrado un 146- bagger. Pero con la disaster Dot Com el precio de las acciones cayó bruscamente y tardó 13 años en volver a ser un 100-Bagger.

Jeff Bezos fundó la empresa con 30 años. Sus concepts principales eran :

• El valor de una empresa es el de sus free cash-flows futuros descontados a valor presente.
• Es elementary una buen capital allocation y un buen ROIC

En sus cartas a los accionistas destaca:

• Cada objetivo conseguido contribuye a nuestras metas a largo plazo : La mejor franquicia, con el mayor el retorno de capital.
• El liderazgo en el mercado debe traducirse en aumento de los revenues, mayor profitability, grandes retornos sobre el capital invertido.

¿Cómo podíamos haber detectado esta 100-Bagger en sus inicios ?

• Crecimiento del e-commerce vs retail des de 1997
• A pesar del bajo uso de web en late 90´s y early 2000´s
• Crecimiento anual en ventas (40%)
• Aunque el Working Revenue period bajo en 2014
  • Gross sales $88 Billion -> Op.Revenue $178 Million
• Haciendo un add-back de los gastos en R&D
  • R&D $9.2 Billion -> Working Revenue queda en $9.4 Billion.
  • Working Margin 10,6% !!
• Jeff Bezos prefirió realizar una fuerte inversión en R&D antes que ofrecer unos mayores márgenes. Con ello, aseguró el crecimiento futuro de su negocio.

Digital Arts (EA)

Sector : Video Video games

• EA consigue un 100-Bagger en 14 años, afrontando retos en tecnología y satisfaciendo las cambiantes preferencias de los clientes.
• Es un negocio que provoca retornos erráticos pero persistentes en el tiempo. EA fue capaz de crear los juegos que el público quería, lo que provocó un gran aumento de las ventas y los beneficios.
• Cuidó de sus desarrolladores para que crearan juegos de alta calidad y realismo, casi a modo de arte.
• Llegó a acuerdos con las ligas profesionales (FIFA, NBA, NHL, )
• En EA vemos un explosivo crecimiento en las ventas, y unos saludables márgenes. Suppose massive.

Comcast

Sector : Cable TV, Leisure

• El estudio se inicia en 1981, transcurren 18 años hasta conseguir un 100-Bagger.
• En estos años Comcast no reporta beneficios, gasta grandes sumas en construir sistemas de cable y expandir la purple de subscriptores
• No aumentan los beneficios pero si las ventas y los suscriptores (incluso adquiriendo otros operadores).
• Diversifica el negocio hacia la telefonía móvil y web, lo que le permite recibir una inversión de 1$ billion de Microsoft.
• Comcast aumenta 6 veces ventas desde 2001 y realiza grandes adquisiciones (AT&T Cable, NBC Common).
• La disaster del 2000 hizo caer el valor de las acciones un 50%, pero un inversor que las hubiera mantenido hasta 2014 habría obtenido un 188-bagger.

Pepsi

Sector : Client Staples. Drinks, Snacks.

Desde 1962 hasta fin de los 80´s no da signos de llegar a ser un 100- Bagger pero a principios de los años 90 alcanza ese valor.

• Se abre a los mercados ruso y chino.
• Lanza nuevos productos : snacks y zumos.
• Entra en el mercado de Quick Meals : KFC y Taco Bell.
• Margen Bruto elevado y persistente (+57%).
• Gran crecimiento de ventas $192 m en 1962 a $64 b en 2014.

Lo mismo en beneficio neto de $ 15 m a $6 b

Gilette

Sector : Client Staples. Private merchandise.

• Constante deseo de crecimiento, reflejado en toda su historia.
  • Decisivo conocimiento y aplicación de la tecnología para el desarrollo de nuevos productos (TV promoting).
  • Focalizado en R&D produce gran ventaja competitiva.
  • Pero el revenue margin y el ROA decrecen año a año. Motivos :
    • Los gastos de R&D y los continuos lanzamientos de productos.
    • Los bajos precios frente a la competencia.
    • Cuando revierte estas tendencias consigue un 100-bagger.

Las Claves hacia los 100-Baggers

La evolución temporal del retorno de un Inventory y del ROE de una compañía tienden a coincidir.

ROE = Return on Fairness = Lo que una empresa es capaz de ganar a partir del dinero que invierte en el negocio.

Downville Kent Asset Administration busca compañías que obtienen ROEs del 20% o superior de manera consistente. No es el único issue a tener en cuenta, también es importante no comprar a precio alto. El objetivo es mantener un Inventory con ROE elevado y consistente durante el tiempo en que la compañía obtenga sólidos retornos.

Un ROE del 15% significa multiplicar per 2 el precio en 5 años, por 4 en 10 años y por 16 en 20 años

El estilo de inversión de Warren Buffett evoluciona con el tiempo :

• Inicio en solitario.
  Estilo clásico de Benjamin Graham. Busca valores infravalorados con bajo Value-to-E book, Value-to-CashFlow, Value-Earnings.

• Cuando se asocia con Charlie Munger
  Analiza la evolución de las ganancias. Invierte en compañías que puede entender y como consecuencia, proyectar sus ganancias. Los Inventory que pueden crecer a un ritmo alto han de tener una ventaja competitiva sostenible, con lo que generan un ROE elevado. Son los más predecibles “compounders”.

El ejemplo de Dunkin Donuts :

• Sale al mercado con 35 ubicaciones. Es una gran concept, Tiene un gran producto, un gran potencial para expandirse por todo el país (hasta 8000 ubicaciones). Negocio pequeño, con elevado ROE, y donde el crecimiento es bastante evidente.

Screening para detectar estas empresas : Compañías con elevado ROE durante cuatro o cinco años consecutivos conseguido con elevados márgenes (no con endeudamiento).
Es importante localizar compañías que reinviertan sus beneficios con un rendimiento elevado (+20%).
Esto solo puede lograrse con un equipo directivo que tenga una alta capacidad para realizar un buen “capital allocation”.

Los equipos directivos que toman buenas decisiones suelen tener una importante participación en la empresa, tienen “pores and skin within the recreation”.

Los propietarios: Pores and skin within the Recreation

• La evolución histórica del precio de los shares de compañías dirigidas por los grandes millonarios sobrepasa el efficiency del S&P500 en un 7% anual.
• Las empresas dirigidas por un CEO fundador invierten más en R&D y se focalizan en la creación de valor para el accionista.
• La compañías controladas por familias minimizan o evitan dar un “quarterly steering”. Se focalizan en la creación de valor a largo plazo.
• Las personas que arriesgan su patrimonio toman en common mejores decisiones que los “employed weapons”.
• El patrimonio de los propietarios deriva de la apreciación de las acciones de la compañía en el largo plazo, no de bonus, stock-options o incrementos de salario.
• Revisando los grandes shares de los últimos 50 años, siempre encontramos al frente de la empresa a un gran propietario que a la vez es CEO (y billonario) : Steve Jobs en Apple, Invoice Gates en Microsoft, Warren Buffett en Berkshire Hathaway.
• El Wealth Index y el Wealth Masters Fund se crearon para replicar el comportamiento de estos insiders.

Los Outsiders: Los mejores CEOs

• Recomienda leer el libro de William Thorndike “Los Outsiders: Ocho CEOs no convencionales y su modelo radicalmente racional para el éxito”.
• De estos CEOs, cuatro consiguen alcanzar un 100-Bagger (entre ellos Warren Buffett). Los otros se acercan bastante.
• Aunque pertenecen a sectores variados, tienen características comunes como :
  • Son grandes “capital allocators”, en alguna de estas opciones :
    • Invierten en la operativa del negocio.
    • Adquieren otros negocios.
  • El Valor por acción es más importante que el tamaño o crecimiento international.
  • El Money Movement, no las ganancias, determina el valor.
  • Propician organizaciones descentralizadas.
  • Poseen Pensamiento independiente.
  • A veces la mejor oportunidad está en tu propio inventory.
  • La paciencia junto con la audacia, son las grandes virtudes a la hora de las adquisiciones.
  • Son propietarios, sus intereses se alinean con los shareholders.

• Ejemplo de Tom Murphy en Capital Cities. Nace como una empresa pequeña frente al líder de mercado CBS (16 veces mayor). Su fórmula fue Focalizarse en el Money Movement, Apalancarse para adquirir propiedades, mejorar las operaciones y repagar la deuda. Repitió este proceso hasta convertirse en una empresa 3 veces más valiosa que CBS.
• Ejemplo de Mark Leonard en Constellation Software program. Es un gran “capital allocator”, lo cual le proporciona una gran ventaja en la evolución del precio de la acción. Compra compañías, las integra en el grupo y reinvierte la caja. En 2013 realizó 30 adquisiciones. Mark Leonard posee un importante paquete de acciones y no ha emitido nuevas acciones desde 2007.

Los Secretos de un 18.000 Bagger : Berkshire Hathaway

• Warren Buffett utiliza en sus inversiones un elevado nivel de apalancamiento que obtiene a un interés muy bajo (incluso negativo).
• Proviene de las primas de las aseguradoras que posee, que superan ampliamente el importe de los siniestros que tiene que pagar.
• Esto hace que el coste del 40% de su capital sea casi cero, lo cual es una de las bases del éxito de Buffett.
• Un holding como BRK puede invertir tanto en las empresas que forman parte del holding como en empresas externas.
• Todd Peters de Lyndhurst Alliance trató de establecer una estrategia para identificar los próximos holdings que pueda emular a “Berkshire Hathaway”.
• Ejemplos : Brookfield Asset Administration.

Apuestas altas. Portfolio concentrado.

• Warren Buffett: «I can’t be concerned in 50 or 75 issues.I prefer to put significant quantities of cash in a number of issues”.
• La Fórmula de Kelly permite estimar el tamaño de una posición en la cartera.
  • F = Edge : Odds
  • F= % de dinero a invertir; Odds = Ganancia en caso de acierto.
  • Edge = Beneficio dividido por el tamaño de la apuesta.
  • Ejemplo: Apuesta en una carrera de caballos por Massive Brown
    • Massive Brown 5-1 : Apostando 1$ obtenemos 5$ -> Odds = 5.
    • Massive Brown 33% Probabilidad de ganar. 1$ tiene 33% de probabilidad de convertirse en 5+1=6$, en promedio 2$ y el beneficio es de 1$. La apuesta es de 1$. Edge = 1/1 = 1.
    • F = 1 / 5 = 20%.
  • Hay inversores que utilizan el “Half Kelly” para reducir la volatilidad en su portfolio.
  • La gran dificultad en el mercado es conocer el “odds” y “edge” de cada inventory.
  • La concept que prevalece es que los grandes inversores practican el “guess massive” en las pocas posiciones que tienen. Ejemplo : Seth Klarman concentra el 93% de su portfolio en 10 inventory.

Inventory Buybacks (Recompras de acciones propias)

• Warren Buffett : Solo hay una combinación de hechos que hacen aconsejable que una compañía recompre sus acciones. Primero ha de tener fondos disponibles en money y una capacidad de endeudamiento suficiente para no afectar las necesidades a corto plazo del negocio. Segundo, la acción ha de estar cotizando por debajo de su valor intrínseco, calculado de forma conservadora.
• Si un buen negocio se está vendiendo muy por debajo de su valor intrínseco, que mejor y más provechosa utilización del capital puede haber que aumentar el beneficio de todos los accionistas a precio de saldo.

Moats (Ventajas competitivas)

• Una compañía necesita hacer algo muy bien durante un largo periodo de tiempo para convertirse en un 100-Bagger.
• Un moat o ventaja competitiva protege un negocio de sus competidores. Es una ventaja competitiva duradera.
• Pat Dorsey (autor de «El Pequeño Libro que Genera Riqueza«) indica que una compañía con un moat puede mantener altos retornos en el tiempo con lo que puede reinvertir los beneficios generados con un mayor rendimiento que sus competidores.
• Los moats pueden tener varias formas :
  • Imagen de marca (Tiffany).
  • Elevado coste de cambio = Switching price. (Banca, aunque hoy día menos).
  • Efecto purple que se acrecienta con el uso (Microsoft, YouTube)
  • Mejor precio que la competencia (Walmart).
  • Ser la mayor empresa de un sector (Aseguradoras).

• Un punto importante a revisar para verificar que una empresa posee un moat consolidado es el % de cuota de mercado que posee y que hace difícil (o impide) que otros puedan hacerle la competencia.
• Un gran producto por si solo no asegura un moat . Fue el caso de la furgoneta Chrysler Van líder de mercado en su momento, pero que fue rápidamente imitada por la competencia con opciones más económicas.
• Por su parte CocaCola y Chipotle si que poseen moat duraderos.
• Un buen administration no asegura un moat. Cuando un brillante equipo de administration entra en una compañía con malos números, la reputación de la compañía permanece intacta.
• La regresión a la media es una fuerza importante en los mercados
  • Si obtenemos elevados retornos en un periodo de tiempo, lo más possible es que estos decaigan en el futuro para acercarse a los valores medios. Y viceversa si son pequeños.
  • El motivo principal es que la gente crea nuevos productos y negocios y cierra los antiguos. El capital se desplaza de los antiguos negocios menos productivos a los nuevos más prometedores. Se produce pues un flujo continuo de capital.
  • Un moat es el elemento que permite a las empresas disminuir o minimizar la regresión a la media.
• Un elevado margen bruto (Gross Margin = Revenues – COGS) mantenido en el tiempo y superior al de los competidores es un indicador claro de la existencia de un moat.

100- Bagger Mindset

• No buscar retornos a corto plazo:
  En 2014 la gran mayoría de gestores activos de fondos tuvieron el peor efficiency desde 1989 con respecto al índice S&P 500. Muchos inversores traspasaron sus fondos activos a indexados. Esto es una mala práctica, estos movimientos provocan que el promedio de ganancias de un fondo sea del 13,8% mientras que el de un inversor es del 7%.
• No aburrirse por mantener una cartera mucho tiempo:
  La gente suele aburrirse por mantener un inventory en cartera durante mucho tiempo, en especial si no da buenos retornos y otros shares si que lo hacen. Entonces, venden y se dedican a “cazar todo aquello que se mueve”.
• No invertir en «empresas trampa» ni creer en informes interesados:
  • Administration : El primer elemento a vigilar para evitar caer en trampas de valor es el administration. Los incentivos a corto plazo propician la toma de riesgos excesivos. Los CEO muy carismáticos como fue Andrew Fastow de ENRON a veces no son fiables.
    • Leer los convention name transcripts.
    • Comparar distintos transcripts de distintos periodos para ver la coherencia en las iniciativas.
    • Buscar respuestas a preguntas directas o incisivas en los transcripts (no solo alabanzas).
  • Board of Administrators : Se supone que representan a los accionistas pero suelen estar muy relacionados con el CEO.
  • Abogados : Difícil entender su lenguaje por los accionistas.
  • Auditores : Las empresas auditoras tratan principalmente quedar bien con el cliente para que los vuelva a contratar.
  • Bancos de Inversión : Tienen incentivos por vender acciones de una empresa, no buscan el interés del cliente.
  • Empresas de Market Analysis : A veces son contratadas por la propia empresa para que hagan informes favorables.
  • China : Según Carson Block de “Muddy Waters Analysis”, se trata de un mercado con exceso de riesgo donde no hay que invertir.
• Precauciones para evitar fraudes
  • Invertir en empresas donde el administration posea un porcentaje importante de las acciones.
  • Analizar si el monitor file de decisiones de la Dirección ha sido exitoso.
  • Invertir solo en empresas en las que entendamos el negocio y como generan beneficios.
  • Tener cuidado (incluso evitar) los sectores de moda en el mercado.
• Ignorar las predicciones
  Un estudio sobre 90000 “incomes estimates” en 20 años indica que la desviación media de una estimación es del 40%. Los analistas suelen pecar de exceso de optimismo.
• Lecciones aprendidas
  • Chris Mayer tiene un Observe file de inversión del 16% anual en 10 años auditado por una empresa independiente.
  • Ley de Sosnoff indica que las mejores concepts de inversión han de ser simples y fáciles de formular y entender.
  • No tener concepts fijas de inversión, ser versatile y adaptarse a los cambios.
  • A la hora de invertir, basarse en experiencias concretas, no en abstracción ni modas (Ej: Invertir en la “nueva economía”)
  • En una empresa, lo más importante es detectar aquello que los números no muestran (Ej: Las Historias del Administration).
• Invertir en nuevos mercados
  No intercambiar los riesgos de un mercado conocido por los riesgos no visibles en un nuevo mercado (Ejemplo : Invertir en China).
• La inflación
  • No obsesionarse con ella, no es preciso estar siempre buscando invertir en activos refugio que la contrarresten.
  • La mejor defensa contra la inflación es conseguir varios 100-Bagger en la cartera.
  • Los mejores negocios durante un periodo inflacionario son aquellos que pueden incrementar los precios sin tener que hacer grandes inversiones en nuevos activos.

La próxima Gran Depresión

¿Qué sucederá cuando los mercados tengan de nuevo malos retornos como ocurrió en 2008?

• La Gran Depresión
  • Cuando las cosas van mal en los mercados muchos inversores se desaniman y “claudican”, pero en esos momentos siempre se presentan oportunidades.
  • Keynes, que además de economista fue un gran inversor, e hizo fortuna después de la Gran Depresión, escribe :
    “I really feel no disgrace at being discovered nonetheless proudly owning a share when the underside of the market comes. I don’t assume it’s the enterprise, far much less the obligation, of an institutional or some other critical investor to be continually contemplating whether or not he ought to minimize and run on a falling market, or to really feel himself open guilty if shares depreciate in his arms. I’d go a lot additional than that. I ought to say it’s every so often the obligation of a critical investor to simply accept the depreciation of his holdings with equanimity and with out reproaching himself.”
  • La filosofía de inversión de Keynes se resume en :
    • Una cuidada selección de pocos instrumentos que tengan precios bajos en relación a su valor intrínseco considerando los años sucesivos y las inversiones alternativas.
    • Mantenerlos durante un periodo largo hasta que cumplan los objetivos de revalorización o evidencien que su compra fue un error.
    • Tener un portfolio balanceado con pocos shares y volúmenes elevados con riegos asociados que se contrarresten.
• Disaster de 2007-2008
  • Marty Whitman de Third Avenue Worth Fund escribe en 2008:
    “Los mercados siempre han vuelto a dar rendimientos positivos después de las grandes caídas, como sucedió después de 1932, 1937, 1962, 1974-75, 1980-82, 1987 y 2001-2002. Y lo más possible que suceda lo mismo después del crash de 2007-2008”.
    • No todos los shares vuelven a cotizar al alza cuando pasa la disaster:
    • Los que están sobrevalorados.
    • Los que no se han podido adaptar a los cambios en el negocio (Ej. Kodak con la fotografía digital).
    • Cuando la empresa ha emitido un número excesivo de acciones que han provocado una gran dilución.
• El problema de la deuda
  • Benjamin Graham tenia una gran parte de su cartera adquirida usando la deuda contraída con los bancos, lo cual le provocó un drawdown del 50% cuando cayeron los mercados. Estuvo a punto de quedar fuera del mercado.
  • Hay que evitar usar un endeudamiento alto.
• El compounding
  • Charles Akre lo describe en The Energy of Compunding, un resumen de las cartas a los inversores.
  • “ Take into account a enterprise with $100 invested in it. Say it earns a 20 % return on its capital in a single yr. That may be a excessive return and would get Akre . A 20 % return implies $20 in earnings. However the important thing to a very nice concept could be a enterprise that might then take that $20 and reinvest it alongside the unique $100 and earn a 20 % return repeatedly and once more”.
  • Cuando una empresa paga dividendos, tiene menos dinero para reinvertir.
• Aquello que es impredecible (la Macro)
  • Son aquellos temas macroeconómicos sobre los que no tenemos management.
  • Quedan fuera del radar de los grandes inversores. Son importantes pero inevitables. No dedican tiempo significativo a seguirlos.
    • Las decisiones de la Reserva Federal.
    • La evolución international de los mercados.
    • El tipo de cambio del Dólar.

100- Bagger. Los principios esenciales para encontrarlos

Empresas con alto retorno y capacidad de reinversión

1. Hay que dedicar esfuerzos a buscar estas empresas
   “When in search of the most important recreation, be not tempted to shoot to something small”.
2. Crecimiento y más crecimiento
   Hay que buscar crecimiento que añada valor. Si una empresa consigue doblar sus ventas pero también lo hace su número de acciones, o lo hace bajando radicalmente los precios (y el ROE), entonces no nos sirve. Hay que focalizarse en el crecimiento de las ventas y de los EPS.

   Hay ejemplos de empresas 100-Bagger que en sus etapas iniciales de alto crecimiento crecían mucho en ventas pero no en EPS (Amazon).

   Lo importante es medir el “earnings energy”, que refleja la capacidad de una empresa para obtener retornos sobre el capital por encima de la media con elevados ratios de crecimiento. Es una valoración de la fortaleza competitiva a largo plazo.

3. Múltiplos bajos
   De acuerdo con Charlie Munger :
   “Over the long run, it’s laborious for a inventory to earn a a lot better return than the enterprise which underlies it earns. If the enterprise earns 6% on capital over 40 years and also you maintain it for that 40 years, you’re not going to make a lot completely different than a 6% return— even if you happen to initially purchase it at an enormous low cost. Conversely,if a enterprise earns 18% on capital over 20 or 30 years, even if you happen to pay an costly trying worth, you’ll find yourself with a high quality end result”

   PEG Ratio = (P/E Ratio) / Annual EPS Development Fee
   
   El PEG Ratio no debe ser mucho mayor que 1. Si el EPS Development Fee es del 20%, se puede pagar un P/E ratio de 20.

4. Moats
   Un moat permite a una compañía obtener un alto retorno de capital a lo largo del tiempo.

   Hay que dedicar tiempo para identificar y analizar que características tiene el moat de una compañía. Pero es un tiempo bien empleado.

   Una empresa puede ser 100-Bagger como consecuencia del descubrimiento de un yacimiento petrolero o de un nuevo medicamento, pero estos hechos son prácticamente imposibles de anticipar por un inversor. En cambio, si que puede observar los altos retornos de capital y la capacidad de reinversión sostenida en el tiempo.

   En otro orden de cosas, Phelps nos advierte que una compañía que paga dividendos tiene menos capital para invertir, lo cual scale back la ratio de retorno.

   Por otro lado, una compañía que produce un 15% de retorno de capital puede aumentarlo hasta por ejemplo el 20% endeudándose. Pero esto también incrementa el riego.

5. Compañías de pequeño tamaño
   “Begin with acorns, wind up with oak timber”

   Apple tiene un market worth que en caso de multiplicarse por 100, cuadruplicaría el tamaño de la economía US. Obviamente, no es posible que esto suceda.

   Sugerencia para buscar empresas que puedan ser 100-Bagger :

   • Ventas del orden de $170 millones.
   • Market Cap de menos de $1 billion.
6. Elegir empresas dirigidas por sus propietarios
   Muchos grandes negocios de los últimos años tienen detrás la figura de un “owner-operator” (Buffett, Bezos, Steve Jobs, and so forth …).
   Invertir en una empresa con un gran “owner-operator”, que está presente en las decisiones del dia a dia, con pores and skin within the recreation, aumenta la convicción del inversor.
7. Se precisa tiempo para que una empresa llegue a ser 100-bagger
   “Let your shares alone, ripen on the vines”

   La mayoría de las empresas estudiadas tardan de 20 a 25 años en convertirse en 100-Bagger.
   Hay que aprender a tener paciencia, saber esperar, como hacían los pioneros americanos con el Espresso-Can.
   Si creamos un portfolio adecuadamente y lo mantenemos 10 años, esta teoría cube que en esa fecha al menos habrá un inventory con grandes ganancias. Y siempre tendremos mejor resultado que habiendo comprado y vendido sin parar durante este tiempo.

8. Se precisa un buen filtro
   “There’s a world of noise on the market”.

   Hay que aislarse de las noticias que aparecen en los medios financieros, casi siempre predicciones de la evolución del mercado a corto plazo.

   Los movimientos del precio de una acción pueden ser grandes, pero ello no nos debe llevar a comprar o vender demasiado rápido.

   Los índices bursátiles permiten tener una visión common del comportamiento del mercado, pero no nos dan pistas en la búsqueda de un 100-bagger.

   En el periodo de 1966 a 1982 el Dow Jones hizo un gran movimiento lateral sin apenas ningún incremento. Sin embargo en este periodo se produjeron 187 oportunidades de compra de shares que se convirtieron en 100-Bagger.

9. La suerte siempre ayuda
   En 2002 nadie pudo prever que Apple abriría mercados totalmente nuevos como el del iPhone.

   Podemos hacer un impecable trabajo de búsqueda y análisis de empresas , y no prever un gran cambio tecnológico que destruya un moat sólido. Ejemplos : Fotografía analógica, Alquiler de video, periódicos, los taxis, …

10. No vender nunca (o casi nunca)
    “If the job has been accurately executed when a standard inventory is bought, the time to promote it is-almost by no means”. Phillip Fisher. Widespread Shares and Unusual Income.
    
    Una vez compremos una buena empresa, teniendo plena convicción en ella, debemos mantenerla y dejar que la magia del “compounding” haga su trabajo.

    Phelps da algunas razones sobre cuándo vender acciones, en caso de hacerlo:
    – Hemos cometido un error : Ha cambiado significativamente el background de la empresa.
    – La acción ya no cumple con nuestro criterio de inversión.
    – Queremos cambiar para adquirir una empresa mejor (con muchas precauciones).

    Phelps también nos cube que no vendamos por razones ajenas a los criterios de inversión :
    – El precio es muy alto.
    – Obtener ganancias para compensar otras perdidas a efectos fiscales.
    – El precio del inventory no se mueve cuando otros si lo hacen.
    – Cuando se produce un Cease Loss.

“In case you are trying to find a 100-Bagger, you mustlearn to take a seat in your ass. Purchase proper and sit tight”